●《麻省理工科技評論》年度最佳書籍、亞馬遜書店電腦科學Top 1著作《決斷的演算》(Algorithms to Live By)合著者克里斯汀,另一部探討「人機關係」的佳作!
●讀者評道:「我在資訊科技領域工作超過二十年,這本書仍讓我看到新面向。」
——————
電腦原本是我們仿人腦的傑作,不意隨著它們的運算能力越來越強大,在許多領域打敗人類,人工智慧開始威脅我們的「自我感覺」,令我們質疑起原本自豪的能力,甚至認為它將取代人類。不過實際發展就如認知科學學者侯世達所說:「雖然我們不斷開發人工智慧,但每次在AI領域更進一步,不但沒有逐漸形成何謂真正智能的共識,反而一再揭露真正的智能不是什麼。」本書作者藉由自己「代表人類」參加圖靈測驗與電腦決勝負的準備經驗,耙梳了電腦科學領域數十年來的關鍵突破與研究重心的轉變,探討人工智能如何成為我們的「對照組」,提醒著我們人類哪些特質難以取代,人工智慧又可以在哪些地方成為我們的互補。
○《紐約時報》書評:
「令人驚艷……筆調狂放而犀利……克里斯汀在過程中發現:假如機器能贏得模仿遊戲,那不是因為它們表現得越來越像人,而是因為我們越來越不像人……在《The Most Human Human》裡,看得出來克里斯汀始終將這件事放在心上。不論是他或這部作品,都堪得『The Most Human Human』之名。」
4 量身打造 vs. 統一規格
最早引起廣泛注意的電腦對話程式是ELIZA,由約瑟夫・維森班在麻省理工學院完成。ELIZA程式碼只有幾百行,表現卻好得令人尷尬:很多第一次和她談的人都深信,自己在和真人交談;有些人和她聊了數個鐘頭後表示,這是非常有意義的治療經驗。醫界有專家表示:「若能證實這種方式有益,它可望成為普遍運用的治療工具,彌補治療師不足的問題。一套電腦系統同時和好幾百名病患談一小時應該不成問題。系統的設計和操作都需要人類治療師參與,因此電腦非但無法取代他們,反而能讓他們提升效率。」然而維森班卻立刻掉轉職涯方向,成為最激烈反對AI研究的科學家。ELIZA是他的遊戲之作,以羅傑斯派心理治療師為範本去設計,擷取使用者話裡的關鍵詞彙當作回應,不知如何回話時就丟句無關痛癢的話——它只會這一招。
圖靈測驗在1950年首次提出時,它只是個假設——當時的科技還遠遠無法實際進行這個測驗。但我們現在都已知道:科技沒過幾年就追了上來。第一個引起廣泛注意的電腦對話程式是ELIZA,於1964和1965年由約瑟夫・維森班(Joseph Weizenbaum)在麻省理工學院完成。要談電腦對話程式的歷史,就不能不談這些程式本身多采多姿的「個性」,也不可不提創造它們的人的脾性。ELIZA的故事高潮迭起,尤具趣味。它是以羅傑斯派(Rogerian)心理治療師為範本所設計的,運作規則很簡單:從使用者的話裡擷取關鍵詞彙,然後擺進回應裡拋回去(例如:「我不開心。」「你覺得來這裡可以讓你不要不開心嗎?」)。如果不知如何回話,程式就丟句無關痛癢的回應,例如「請繼續說」。這種方式叫「模板匹配」(template matching),把使用者的話填進事先寫好的模式裡,或以程式本身預備的句子回應——這也是ELIZA唯一的一招。
ELIZA算是有史以來第一個聊天程式,基本上沒有記憶體,沒有處理能力,程式碼也只有幾百行而已。正因如此,ELIZA的表現好得令人驚訝,甚至有點令人尷尬:很多第一次和ELIZA談的人都以為自己在和真人交談,深信不疑,甚至連維森班親自說明「她」是程式,有些人還是不信。也有些人要求清場,希望和ELIZA談時能「保持隱私」,而且一聊就聊了好幾個鐘頭,填問卷時深感滿意,表示這是一次非常有意義的治療經驗。在此同時,學界裡的人也迫不及待發出喝采,認為ELIZA「基本解決了電腦理解自然語言的問題」。維森班深感驚駭,做了個沒人想得到的決定:立刻掉轉職涯方向,終止ELIZA計畫,不但鼓勵大家盡量批評他的心血結晶,還成為最激烈反對AI研究的科學家之一。
不過,精靈既然已跑出神燈,就再也回不去了。ELIZA的模板匹配架構和基本運作方式沒有消失,反而千變萬化成各種形式,此後幾乎每一種聊天程式都是它的徒子徒孫,其中好些也參加了羅布納獎。時至今日,這些程式引起的熱情、不安與爭議不減反增。
ELIZA故事裡最奇特的變調之一是醫界的反應,他們的想法也證明維森班的確有兩把刷子,居然誤打誤撞提出了既高明又實用的主意。舉例來說,在1966年的《神經與精神疾病期刊》(Journal of Nervous and Mental Disease)裡,有幾位專家是這麼看ELIZA的:「若能證實這種方式有益,它可望成為普遍運用的治療工具,彌補精神病院及精神醫療中心治療師不足的問題。現在和以後的電腦既有分時(time-sharing)功能,若能善用這份長處,妥善予以設計,一套電腦系統同時和好幾百名病患談一小時應該不成問題。這套系統的設計和操作都需要人類治療師參與,因此電腦非但無法取代他們,反而能讓他們提升效率,不受目前治療師和病人必須一對一的限制。」
1975年,赫赫有名的科學家卡爾・薩根(Carl Sagan)也出言附和:「雖然目前還沒有電腦程式適合做精神治療用途,但值得注意的是,並不適任的人類心理治療師也所在多有。既然我們社會似乎有越來越多人需要心理諮商,而電腦的分時功能又已相當普遍,我能想像有朝一日會出現電腦心理治療網絡,終端機也許會像電話亭一樣普及。到時只要花幾塊錢,就能與專注、可靠,而且謹守非引導原則的心理治療師談上一節。」
不可思議的是:儘管維森班全力集結反抗力量,21世紀沒過幾年,薩根的這段預言就已近乎成真。2006年,英國國家健康與照顧卓越研究院(NICE,National Institute for Health and Clinical Excellence)建議:在英格蘭和威爾斯提供認知行為治療軟體,作為輕度憂鬱症病患早期治療選項(在這件事上,NICE倒無意假裝軟體是人)。
治療公式化
透過ELIZA的例子,我們看到了心理學上嚴肅、深刻,甚至堪稱沉重的問題:治療必須落實於個人,但治療必須個人化嗎??讓需要諮商的人和電腦治療師談,其實並不比請他們自己讀書更為疏離。以1995年的暢銷書《想法轉個彎,就能掌握好心情》(Mind over Mood)為例,那就是一本宣稱人人適用的認知行為治療書。問題是:這樣處理情緒問題妥當嗎?
(在亞馬遜網路書店上,有個讀者嚴詞批判《想法轉個彎》:「所有經驗都有意義,也都植根於特定脈絡。心理治療師不能用書取代,在用這種書『自我轉化』之前,應該先去找訓練有素、心思細膩的治療師談。切記切記:你是活生生的人,不是什麼電腦軟體!」不過,每個這種評論底下大概都有35個反駁,說他們光是照著書上的步驟做,生命就起了變化。)
史汀(Sting)那首〈始終如是〉(All This Time)裡有句歌詞,我每次聽都很受觸動:「人總是一起瘋狂,但只能各自變好。」看看現代女性有多辛苦,她們從小被媒體劃一的身體意象疲勞轟炸,往往得獨自掙扎多年,才能真正跳脫這個窠臼,走出一條只屬於自己的路。疾病可以分門別類,治療方式必須因人而異(The disease scales; the cure does not.)。
然而,一定是如此嗎?我們和別人的身體差異有時的確不能含糊帶過(雖然大多是過敏之類的問題而已),必須由醫生安排不一樣的治療方式。那心智呢?每個人的心智有多不同?治療該為每個人量身打造到什麼程度?
理查・班德勒(Richard Bandler)是「神經語言程式學」(NeuroLinguistic Programming)的共同創始人,他本身也是心理治療師,精通催眠,對恐懼症尤其感興趣。這個心理治療學派頗具爭議,而班德勒的治療方式裡最有趣、也最奇怪的一點是:他從不找出病人害怕的究竟是什麼。班德勒說:「如果你相信促成改變的重要條件是『了解問題根源,並找出深藏於內在的意義』,也深信你非處理這類問題不可,那你可能得花上好幾年的時間才能改變一個人。」他說,他根本不想知道這些事,因為知不知道根本沒差,而且窮追不捨反而模糊焦點。他有本事引導病人以特殊方法治好恐懼症,而且顯然不必弄清楚病人的恐懼何在。
這……這實在太詭異了。我們總以為心理治療相當私密,治療師不但得了解我們,而且得了解得很深,搞不好我們打出娘胎也沒被人看得那麼透。可是班德勒說他根本不必了解這些,這種套路……還真像ELIZA。
布萊恩.克里斯汀
布萊恩・克里斯汀(Brian Christian)
布萊恩・克里斯汀曾與湯姆‧葛瑞菲斯(Tom Griffiths)合著《決斷的演算》(Algorithms to Live By),該書榮獲《麻省理工科技評論》年度最佳書籍,以及亞馬遜書店年度最佳科學書籍,甫上市便登上亞馬遜書店「認知科學類」、「電腦科學類」和「商務決策與問題解決類」第一名,有聲書亦銷售亮眼。《決斷的演算》在台灣由行路翻譯出版。
克里斯汀於布朗大學取得哲學、電腦科學與詩學學位,曾擔任加州大學柏克萊分校「認知與大腦科學中心」訪問學者,以及雅朵藝術村與麥道爾藝術村駐村藝術家,作品曾獲「美國最佳科學與自然寫作獎」,亦曾獲得美國詩學會獎項,曾應Google、Facebook、微軟、聖塔菲研究所和倫敦政經學院等機構之邀前往演講。他的文章散見於《紐約客》、《大西洋月刊》、《連線》、《華爾街日報》、《衛報》、《巴黎評論》及《認知科學》等科學期刊,此外他積極參與自由軟體行動,也熱中駭客活動,目前住在舊金山。