選載:
老年退休金──赤裸裸的政治把戲
　　九三年十二月，我籲請立法局團結一致，為市民爭取強制私營退休保障，因我估計，政府必不會推行中央公積金。為了不讓政府拖延卸責，我希望立法局議員當機立斷，以強制私營退休保障為起點，使討論了四分之一世紀的問題不致落空。不過，我萬萬想不到，政府竟拋出全民退休金計劃。
　　全民退休金計劃並非是甚麼新鮮的構想，現在西方發達國家，一般便是採用這種由政府、僱主和僱員共同供款的退休保障制度。其實，政府於一九六七年發表的社會保障工作小組報告書時，工作小組建議的就是這種社會保險形式的退休保障制度。不過，當報告書發表後，政府即斷然否決，此後也沒有改變立場。
　　去年政府發表的退休保障諮詢文件，內裏也曾討論全民退休金制度，並引香港社會保障學會的三方供款建議為例子，但政府的看法，是香港市民不會接受，亦違反了政府引以為榮的福利哲學，即市民必須依賴本身的努力創造財富，及保障自己和家人的生活，而並非建立平均財富的福利設施。在十一月份一次城市論壇上，副教育及人力統籌司，還在論壇上力陳全民退休保障制度的壞處，甚至認為強制性的公積金制度也不可取，因政府相信老人的照顧仍是他們子女的責任。言猶在耳，政府為甚麼作了一百八十度的轉變？
　　政府真的從善如流？立法局要求政府設立的是中央公積金，民間團體則沒有統一的意見，但多傾向儲蓄形式的公積金制度。上週立法局會議中，政府說自去年發表退休保障制度諮詢文件後，共收到一百七十六份意見書。在這一百七十六份意見書中，有多少提議政府推行老年退休金計劃？我相信除了香港社會保障學會和民主會等少數團體外，其他政黨都沒有這種主張。工聯會的綜合社會保障建議，其中一部份包含全民退休金的概念，但工聯會強調的，仍是儲蓄性的公積金制度，至於一般市民，從現實的角度出發，不會有多少個願意繳款，讓社會上不論貧富的老人皆可領取每月二千三百元的退休金。因此，現在政府的建議，絕對不是聽取了民意而作出的決定，所以計劃並沒有民意的基礎。