作者

韋軒

台大法研公法組
律師高考及格（前十名）
司法官及格

目錄

1 臺北市街頭藝人活動許可證案／釋字第 806 號
Q1 就公物特別使用之限制，是否需要遵守法律保留原則？
Q2 對於職業自由之主觀條件限制，應採何等審查標準？
Q3 對於表意方式之限制，應採何等審查標準？

2 限制女性勞工夜間工作案／釋字第 807 號
Q1 系爭規定所涉之基本權？
Q2 本件之審查密度是否與釋字第365號一樣？
Q3 系爭規定之目的是否合憲？

3 刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案／釋字第 808 號
Q1 一罪不二罰原則＝一行為不二罰原則？

4 不動產估價師設分事務所案／釋字第 809 號
Q1 系爭規定之手段目的間是否具合理關聯？

5 政府採購原住民就業代金案／釋字第 810 號
Q1 系爭規定是否違反比例原則？

6 復職（聘）者公保養老給付年資採認案／釋字第 811 號
Q1 「就違法解職（聘）處分嗣經撤銷之復職（聘）者，其重複加保期間之年資即應採認為公保養老給付之年資」之解釋方法為何？

7 強制工作案／釋字第 812 號
Q1 該解釋所宣告之效力應如何，始較為妥當？

8 歷史建築所定著之土地為第三人所有之補償案／釋字第813 號
Q1 何謂「相當之補償」？

9 肇事駕駛人受強制抽血檢測酒精濃度案／111 年憲判字第 1 號
Q1 就隱私權之限制是否違反法律保留原則？

10 強制道歉案(二)／111 年憲判字第 2 號
Q1 就自然人之部分，強制道歉是否涉及思想自由之侵害？
Q2 就不表意自由限制之部分，是否違憲？

11 被告之辯護人對羈押裁定抗告案／111 年憲判字第 3 號
Q1 本判決依合憲性解釋，判決系爭規定一、二合憲，是否妥當？

12 原住民與非原住民結婚所生子女之原住民身分案／111 年憲判字第 4 號
Q1 本件所涉基本權是否包括原住民身分認同權之集體權？
Q2 系爭規定是否涉及種族平等？
Q3 系爭規定是否侵害男女平等？
Q4 系爭規定是否違反比例原則，過度侵害原住民身份認同權？

13 營利事業所得跨年度盈虧互抵案／111 年憲判字第 5 號
Q1 系爭函釋是否違反租稅法律主義？

14 萊劑殘留標準之權限爭議案／11 年憲判字第 6 號
Q1 本判決認「各該主管機關依地制法相關規定，就各該自治法規函告無效或不予核定並不違憲」，是否妥適？

15 偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案／111 年憲判字第 7 號
Q1 辯護人之基本權是否受到侵害？
Q2 若辯護人之基本權受到侵害，則所涉基本權為何？
Q3 本判決認「未予辯護人救濟之機會，違憲」，是否妥當？
Q4 本憲法判決是否有實益？
Q5 其他重點：林俊益大法官協同意見書

16 改定親權事件暫時處分案／111 年憲判字第 8 號
Q1 是否應受理本案？

17 公務人員考績丁等免職案／111 年憲判字第 9 號
Q1 公務人員考績法相關規定是否牴觸憲法第77條規定？

18 警消人員獎懲累積達二大過免職案／111 年憲判字第 10 號
Q1 消防人員是否應適用警察人員人事條例？
Q2 消防人員適用警察人員人事條例第31條第1項第11款，是否與憲法第7條、第18條保障人民平等服公職權相違背？

19 111 年憲暫裁字第1號

序／導讀

作者序

隨著憲法訴訟法的上路，本次改版也從大法官解釋收錄到最新憲法判決（憲判10號）了！在編寫本書的過程中，因為清楚地知道這本書會是大家在上考場前的最後衝刺，所以筆者在大法官不同意見書的選擇上，只向大家說明具備可考性的爭點，並且只截取部分片段；但也因此，部分段落為陳述核心概念，恐反而有斷章取義之嫌！建議讀者若有興趣與充裕時間，可上憲法法庭網站閱讀判決全文。

當同學們在看這本書時，想必也離考試只剩一點點時間了，有一點心煩、緊張，甚至焦慮，以至於沒辦法讀太多書，這也是在所難免的。請大家不要責怪自己，只要靜靜把這段時間度過，把自己的心照顧好，一定能在考場上好好發揮的！

最後，感謝霸告、弋嚴老師的耕耘、每位讀者的支持，及學稔團隊用心編輯，本書才得以持續改版，陪伴讀者。

韋軒
2022/7