在文藝復興以前，歐洲人的道德觀，背後有兩條主線︰一是基督教的宗教影響，一是亞氏的倫理教化。中世紀，教會力量淹貍狾部F亞氏的作品，無形中給「壓」了下去。所以文藝復興一到來，人人重拾古典，回到亞氏的作品上去。隨著科學的興起，歐洲思想界掀起了持續的論辯。從義大利的N. Machiavelli，到法國的R. Descartes，到荷蘭的B. Spinoza，到英國的T. Hobbes，都或多或少的針對著亞氏來立言。沉寂了多年的《倫理學》，又回到活躍的思想界舞台。

今天，我們要明白西方人的思想背景，從《倫理學》入手，應該沒有錯。

（作者）有細讀文本、解說文本的奶O︰很多芝加哥大學出身的學者，面對經典作品時，都愛用這種著述方式的。所以，他能夠憑著說服力、耐性、睿見，領著讀者進入亞里士多德的世界裏面。

--余國藩教授

書中所論最得我心的是亞氏的「福樂」哲學。我甚至斗膽認為，此項在中國儒、道、佛三家的傳統中都顯得不足，而在當前社會尤被徹底曲解。

--李歐梵教授

序

余國藩教授序

能夠在鄧文正博士這本卓越作品書前，綴以數行序言，除了感到榮幸，還帶來了兩分忐忑，也有一絲世事弄人之感。我倆的友情超過二十年。可以說，我們的根都長在香港，又同是芝加哥大學的畢業生，這也教人欣慰；但我們實際接觸的時間，一點都不長。文正在芝大唸博士時，是政治學系的學生。我自己不是政治學系的；卻因為這樣，教我們無緣作師生。雖然，在各自部門的師生中，都有大家共同的朋友。幾年前，他在某雜誌上發表了一篇文章，談到我倆在校園第一次碰面的情景。當時他在東亞圖書館當「掌櫃」的（學生助理），負責借書還書事宜。我去借書，就交談起來了。往後的日子，我們的接觸，也只是在校園裏偶爾碰頭短聚。記得有一次，情況比較特別。他給我介紹反傳統歷史學家孫隆基。我就設了點心宴款待大家。怎知話匣子一打開，人人口若懸河，談話沒完沒了，像個十分有趣的馬拉松午宴！

文正回香港以後，我們能碰頭的機會，變得更是零星。直到今天。他的作品，我能夠讀到的，就只有我們的電郵，又他給另外兩位芝加哥學者翻譯的書。所以呢，當他在寫這本書，要解說亞里士多德的《倫理學》，要求我評他的手稿，又要我寫序言的時候，實在給了我一個驚喜。我當時就答應了。一則因為朋友在學問上的進境，我很想多知一點，一則因為他的題材十分吸引。

二十世紀出掌芝加哥大學，最知名的要奭Robert Maynard Hutchins）校長了；在任二十多年（1929-1951）中，建樹良多。膾炙人口的一環，是和《大英百科全書》編者艾德勒（Mortimer Adler）一起，推展研讀亞里士多德的風氣。過去的、當今的眾多教授與研究生，都深受這位古典哲學家的影響。我也是其中一個。因此，有機會看看，在芸芸西方哲學家當中，文正怎樣去領會這位古代哲學巨匠，我也感到高興。

任何一位讀者都會清楚見到，鄧博士這本書，並不是專寫給學院中人看的。他的目的，反而是要通過簡易又詳盡的解說，把古典希臘論著的一些主線，給一般感興趣的讀者介紹。全書十章，並不僅僅複製了亞里士多德的作品，而更是一步一步的，把讀者帶進哲學家的論點。就這點上說，他採用的方法，與傳統中國士人階層那隨意嬝牧漣峖﹛A成了很大的對比。陶淵明自傳中的故事，借「知己」五柳先生的口說，他自己是「好讀書，不求甚解」。文正的行文正相反，他從不迴避給讀者指引的責任--他追求的，恰恰是不厭其煩地分析和解說。

表面上，中國讀者一拿起倫理這個東西，可能立時就覺得，那是個既熟悉又具吸引力的題目。不過，這樣的評斷，大家稍稍深入觀察一下，就得快快修正了。亞里士多德的道德哲學，跟中文說的「倫理學」，意義很不一樣...