Der globale Handel befindet sich im Umbruch. Nachdem auf den internationalen Gipfeln lange das Mantra des Freihandels hochgehalten worden war, wird seit einiger Zeithufiger von (un-)fairen Handelsbeziehungen gesprochen. Ironischerweise geht es dabei inzwischen weniger um die Frderung verbesserter Arbeits- und Umweltbedingungenin Entwicklungslndern als vielmehr um den Versuch der Trump-Administration in den USA, andere Lnder auf eine ausgeglichene Handelsbilanz zu verpflichten. Vor demHintergrund des Scheiterns der Doha-Runde in der Welthandelsorganisation birgt diese strategische Orientierung einen betrchtlichen Sprengstoff. Vieles deutet darauf hin, dass die handelspolitischen Liberalisierungsplne der OECD-Staaten zuknftig nicht mehr nur auf die Widerstnde der globalisierungskritischenBewegung und vieler Schwellen- und Entwicklungslnder stoen, sondern - unter Verweis auf die Ziele der nationalen Souvernitt und industriellen Entwicklung - ebenso aufdie rechtspopulistischer Krfte. Noch scheint die Weltwirtschaft jedoch von einem protektionistischen Wettlauf wie in den 1930er Jahren weit entfernt. Vorerst haben dieskizzierten Tendenzen "nur" zu einer Abkehr vom Multilateralismus gefhrt. An dessen Stelle ist zugleich ein exzessiver Bilateralismus getreten, d.h. die Aushandlungumfassender Handels- und Investitionsabkommen wie z.B. TTIP, CETA, JEFTA, EPAS etc. Ob und in welcher Form diese Abkommen zustande kommen und umgesetzt werden,ist vielfach noch unklar. Es ist jedoch offensichtlich, dass diese Abkommen aufgrund ihrer investitions- und entwicklungspolitisch umstrittenen Elemente oft sehr starkpolitisiert sind. Nicht zuletzt wegen dieser ungeklrten Streitfragen setzt sich POLITIKUM in diesem Heft mit den vernderten handels- und entwicklungspolitischen Perspektiven auseinander.
