編輯室報告

21世紀初，「攤解歐洲」成了各方學者探討「歐洲」歷史與當代意義的常見主題。2001年在歐洲文化之都，荷蘭鹿特丹，Boijmans Van Beuningen美術館還策辦了一場「Unpacking Europe」的大展。當一個過熟的歐羅巴開始自我攤解的同時，「東亞知識分子企圖在區域整合的浪潮中重新集結，跨越語言與國界，協力建構一套關於自我的敘述與論述」（見王智明，本期「情感的亞洲」專題導言）。前者，歐羅巴的攤解，我感到有些魅力。後者，亞細亞自我建構的論述，我始終未曾入門。自捫：有啥痛感或快感，是在亞細亞的名目下感受的？不曾。不過，身為門外漢，對於紛紜的亞細亞主義或亞洲論述，自有一套簡便的觀察：這些論述各自創作了什麼情節的敘事？召喚著啥樣的團結與使命？有了情節結構(narrative)，有了召喚作用(mission)，大約即是所謂的mythos，我不大願意沿用「神話」這麼個帶有「不真」意涵的中譯，因為「信以為真」的情感投資才是mythos的前提，而建構或是攤解，在情感政治與敘事競爭之外別無超然判讀的法庭。於是，或野i以用「mythos研究」(mythology)的觀點探問：亞細亞敘事的主角如何是受害者或勝利者(victim or victor)？召喚的是進取領導權或是塑造同源團結(heg emony or homogeny)？其種族、階級、性別的形構？如何辨識內部異己或是表現排外(xenophobia)？甚至試問，當「歐洲中心主義」(Euroc entrism)成為爛熟的批評標籤之時，「亞洲中心主義」(Asiacentrism)這個陌生的指稱能夠有什麼意思？本期專題一「情感的亞洲」集結了三篇論文以及一個論壇，並未牽涉什麼亞細亞主義的體系，局部而錯綜的旨趣卻透顯著亞洲想像之下潛藏的創傷記憶，以及情感亞洲的困難。我謝謝王智明編委的專題策劃以及為專題文章精心書寫的導言。

本期第二個小專題，「運動文化」兩篇研究取徑不同的論文，為本刊帶來一個容雩騠滶鴝策貜漱憭膍s議題，我謝謝客編蘇碩斌的策劃與導言。

論壇「山寨精神與文化回擊」，2011年文化研究年會上的引言稿，像是四碟各具風味的前菜，令人意猶未盡地等候這個主題上更為深廣的文化（史）研究。對於智慧財產權或所謂版權所有(copyright)的侵犯，在17世紀的英訖...