Il est une image convenue concernant Flaubert, celle du reclus peu enclin aux bavardages inutiles, homme de peu d'effet de bruit, toujours soucieux du mot juste, assene au moment opportun. Homme-ermite, noye sous le travail, concedant tout aux formes et a la discipline de son art, bon ami et amoureux de la vie tout autant, il lui arriva tres rarement de daigner descendre dans l'arene publique pour defendre un parti ou une ecole.Et pourtant c est ce a quoi il cede, par necessite ou reflexe, c est selon, en ces premiers mois de 1863. Salammbo a paru fin novembre de l annee derniere et voila qu arrive bientot, charries au vent des critiques enthousiastes ou autres articles passionnes, la cohorte des points de vue bien plus critiques, voire franchement destructeurs.Sainte-Beuve, premier d entre eux, n a pas specialement aime Salammbo et il s en defend dans un long article, modele du genre, passe, depuis lors, a la posterite. Guillaume Froehner, lui aussi, moins connu, en quete de legitimite, peut-etre, n a pas aime non plus. Moins aboutie, franchement ratee ou imprecise, accusait-on, sa critique de Salammbo n en vexe pas moins, si ce n est plus, Flaubert qui se devait de repondre a la salve en regle de ses contempteurs.C est chose faite tres vite, sitot l accusation ayant fini l uvre de destruction, en une suite d articles tous plus lumineux les uns que l autre. Flaubert, a l energie d une vexation, presque defie, tellement certain de son bon droit, a grand renfort d erudition monstre, y reprend tout, decortiquant argument par argument la plaidoirie adverse. Au final, ressort de la grande entreprise, un formidable exercice d explication. Au travers de sa defense, c est a un gigantesque travail d erudition creatrice que se livre Flaubert. Tous les secrets d un extraordinaire roman vous sont ici livres.
