作者

林俊益

現職：
司法院大法官

經歷：
台灣士林地方法院法官兼院長
司法院刑事廳廳長
最高法院法官
台灣高等法院法官
士林地方法院庭長．法官
士林、金門、台北地檢署檢察官

學歷：
政治大學法學博士
輔仁大學法學碩士
台灣大學法學士

考試：
68年書記官普考及格
69年公證人高考第一名
69年司法官特考第一名
70年律師高考第二名

著作：
程序正義與訴訟經濟
刑事訴訟法講義
刑事訴訟法重點整理
刑事訴訟法爭議問題
刑事訴訟法研習手冊
當事人主義在我國刑事訴訟可行性之研究
其他有關刑事訴訟法之短文一百多篇

目錄

十六版序　I
序言　III
凡例　V
參考書目　VII
第一篇　偵查　1
第一章　偵查之構造　3
第一節　偵查之意義　3
第二節　實施偵查之持續性　4
第二章　偵查權之歸屬　5
第三章　偵查輔助機關　6
第一節　司法警察（官）　6
第二節　檢察事務官　11
第四章　偵查之開端　13
第一節　告訴及請求　13
第二節　告　發　52
第三節　自　首　53
第四節　其他情事　54
第五章　偵查程序（偵查方法）　56
第六章　偵查之終結　63
第一節　偵查終結之概念　63
第二節　起　訴　66
第三節　不起訴　69
第四節　緩起訴　80
第五節　再議制度　96
第六節　聲請法院交付審判　105
第七節　不起訴、緩起訴處分之效力　117
第八節　無效之不起訴　124
第九節　不起訴與誣告　127
第二篇　起　訴　129
第一章　公　訴　131
第一節　公訴權　131
第二節　公訴之要件　132
第三節　公訴之提起　132
第四節　公訴之效力　144
第五節　公訴之撤回　156
第二章　自　訴　160
第一節　自訴權人　160
第二節　自訴案件不可分　169
第三節　自訴之提起　172
第四節　自訴之限制　182
第五節　自訴對告訴之限制　194
第六節　自訴之效力　196
第七節　自訴之承受與擔當　197
第八節　自訴之撤回　203
第九節　反　訴　208
第三篇　審　判　215
第一章　第一審　218
第一節　通常程序　218
第二節　簡式審判程序　297
第三節　簡易程序　303
第二章　上訴審　323
第一節　上訴通則　324
第二節　第二審上訴　349
第三節　第三審上訴　374
第四節　抗告與準抗告　410
第三章　再　審　426
第一節　再審之客體　426
第二節　再審之事由　428
第三節　聲請再審權人　438
第四節　聲請再審之程序　439
第五節　聲請再審之期間　443
第六節　聲請再審之效力　443
第七節　聲請再審之撤回　443
第八節　再審之裁判　444
第四章　非常上訴　450
第一節　非常上訴之意義　450
第二節　非常上訴之目的　450
第三節　非常上訴之客體　452
第四節　非常上訴之要件　456
第五節　提起非常上訴之程序　462
第六節　非常上訴之審理　464
第七節　非常上訴之判決　465
第八節　非常上訴判決之效力　476
第四篇　執　行　477
第一章　執行之意義　479
第二章　刑罰之方式　481
第三章　執行之聲請裁定　487
第四章　聲明疑義與聲明異議　489
第五篇　附帶民事訴訟　495
第一章　概　說　497
第二章　附帶民事訴訟之當事人　498
第三章　準用規定　502
第四章　提起附帶民事訴訟之程序　506
第五章　附帶民事訴訟之審理　508
第六章　附帶民事訴訟之判決　509
第七章　附帶民事訴訟判決之上訴　513
第八章　附帶民事訴訟判決之再審　517
第六篇　協商程序　519
第一章　協商程序之立法背景　521
第二章　建構協商制度之關鍵　522
第三章　審判中協商程序之意義　524
第四章　審判中協商程序之開啟　526
第五章　審判中協商程序之進行　529
第六章　審判中協商判決之聲請　532
第七章　聲請協商判決之調查　533
第八章　協商合意之撤銷與協商判決聲請之撤回　534
第九章　法院之裁判　535
第十章　對協商判決之上訴　540
第七篇　沒收特別程序　545
第一章　沒收特別程序之立法背景　547
第二章　第三人參與沒收程序　549
第三章　單獨宣告沒收程序　568

序／導讀

十六版序

最近1年，刑訴法相關規定，又有重大修正如下。

其一是，2020.1.8.修正公布刑訴法，增訂有關保護犯罪被害人的相關措施，諸如偵、審中陪同制（§§248-1、271-3）、移付調解或進行修復式司法（§§248-2、271-4）、被害人及其家屬隱私保護措施（§§248-3、271-2）、被害人參與訴訟制度（第7-3編），以及繼2015.2.4.修正公布刑訴法擴大聲請再審之新事實、新證據（§420）後，再度強化聲請再審程序的保障措施，諸如聲請再審得委任律師為代理人、聲請再審之卷證資訊獲知權、聲請再審程序瑕疵之補正、聲請再審之通知到場及聽取意見、法院應或得依職權調查證據（§§429-1～429-3；433、434），對判決認定事實錯誤之救濟，發揮更週全的效果，以避免冤抑！

其二是，2020.1.15.修正公布刑訴法，此乃配合兩公約而作的修正，諸如訊問筆錄制作的嚴謹化（§41）、執行拘捕之告知權利（§89）、聽覺或語言障礙之傳譯（§99）、增訂預防性羈押原因（§101-1）、第三審上訴中之限制出境、出海的裁定權限（§121Ⅱ）、告訴人請求檢察官向法院聲請調查證據（§163Ⅳ）、訊問、詢問證人應出於任意性及全程錄音、錄影（§§192→98、196-1Ⅱ→192→98）、再議期間10日（§256Ⅰ）、上訴期間20日（§349）、宣告無期徒刑者毋庸職權上訴（§344Ⅴ）、科刑辯論獨立化（§289Ⅱ）等等，對被告訴訟權的保障更為週全，邁入新的里程碑！

其三是，2020.8.12.制定公布國民法官法（分階段循序施行），由6位國民法官與3位職業法官共同參與審判，起訴方式採卷證不併送制及證據開示制度，衝擊現行刑事訴訟制度至深且鉅，影響深遠！

關於被告對證人之對質、詰問權，自釋384、釋396、釋582解釋一再強調係憲法正當法律程序原則及憲法訴訟權所保障的權利，2020.2.27.釋789解釋更釋示：「法院於訴訟上採用無法於審判庭作證者之警詢筆錄，為避免被告訴訟上防禦權蒙受潛在不利益，基於憲法公平審判原則，應採取有效之訴訟上補償措施，以適當平衡被告無法詰問被害人之防禦權損失。包括在調查證據程序上，強化被告對其他證人之對質、詰問權；在證據評價上，法院尤不得以被害人之警詢陳述為被告有罪判決之唯一或主要證據，並應有其他確實之補強證據，以支持警詢陳述所涉犯罪事實之真實性。」對被告訴訟上防禦權的行使，有更全面化的保障！另2020.5.29.公布釋791解釋，宣告刑訴法第239條但書規定，違反憲法第7條平等原則之保障意旨而失其效力，告訴不可分原則的爭議問題，也減少許多！

最高法院刑事大法庭於2020.4.22.作成108台上大3594裁定，認為「法院依刑事訴訟法第455-12條第3項前段規定，裁定命第三人參與沒收程序，並依審理結果，諭知沒收與否之判決，不以經檢察官聲請為必要。」統一法律爭議問題，沒收事項，不採控訴原則，影響重大！

綜上，刑訴法不斷的翻修，實務不斷創新而趨於一致，整個刑事訴訟的運作，正朝向溫暖有人性且富保障人權的新境界邁進，讓我們共同來努力！

此外，本書在改版之際，特將相關法規之修正及改版前最高法院的最新見解，予以增補，以利讀者掌握修正刑事程序法的最新發展。

本書在著者工作極為忙碌下改版，錯誤、遺漏或誤會之處，勢所難免，尚祈讀者見諒並不吝批評、賜教指正。改版事務之處理，特別要感謝新學林出版公司林副總編輯靜妙、李主編啟琳及協助文字校對之陳永佳、陳暉寰及黃毅給予許多寶貴建議，獲益良多，謹此致謝！！

林俊益
謹誌於文山書屋
2020年9月