「作者透過這本書帶我們從空中快速鳥瞰整個法律體系，進而迅速建立起法律知識的骨幹，剩下的功夫就要靠自己的努力了。」──法律白話文運動

　　為什麼法律人說，好的論點勝過好的事實？誠實與真實有何差別？如何提出合乎邏輯的論點？為何不要試圖證明自己是客觀正確，僅需表明立場優於對方？當發生紛爭時，要如何注意爭議指向何者？即使身為律師，當身陷訴訟時也要僱用律師？

　　如何像一個專業的法律人，學習「在紙上思考」，「講一個引人入勝的故事」，「讓你的註解為你辯解」，「練習換句話說」，「有時被動語態更強烈」，甚至要記得「提出重點後，不要講話」？

　　當作者是法律新生時，常常被自己一無所知的感覺凍結。其他學生似乎很厲害，總是談論他所不了解的術語。直到作者在大型法律事務所工作後才意識到，法律領域中存在一定的裝腔作勢。法律是一個各憑本事的環境，裝腔作勢能夠威嚇那些不傾向誇大所知的人。即使是很有自信的企業合夥人、教授或法學院的學生，一樣都會被法律所迷惑和恐嚇。

　　▌只說重要的觀念和術語，把法律變簡單了
　　這本書正是為了那些想開始探索複雜法律問題，但又不想一讀就嚇壞的人所設計。無論是法律系學生、一般人，甚至是入行新手，由專業職人為你去蕪存菁，解說最基本的法律常識，學習法律人的思考邏輯。

　　◎跟律師學表達，這樣說、這樣問，更有利？

　　▌不要在法庭上問不知道答案的問題
　　對審判中所得到的答案不應該感到驚訝，應該在審判前就發現了解答案。若某問題的答案很明顯且對自己的案情有利時，最後的選擇可能是不問該問題，而將整個問題懸置在法庭中。

　　▌提出重點後，不要講話
　　最想被人記住的論點，應該安置於談話起始或結束時。因為剛開始的論點往往不必與句子裡接下來的其他論點爭搶注意力，而很容易被聽眾記住。當講者繼續說話，新的詞語或想法會相互爭奪聽眾的記憶容量。

　　▌有時被動語態更為強烈
　　主動語態的陳述表現了直接的關聯，通常能使論證聽起來很有效。被動語態則暗示偶然的關聯，聽起來較不充分且缺乏說服力。然而，當一個精準論點僅有偶然的關聯時，被動語態會是更有效的形式。

　　▌講一個引人入勝的故事
　　準確地傳達事實之餘，也要設定一個可以讓觀眾與事件和人物聯繫的場景。與其薄弱地說「被告無情地殺死他的老闆」，不如說「被告將一個生鏽步槍對準老闆的臉直射，子彈從右眼窩進入頭骨，他三個未上小學的孩子，再也見不到他了。」

　　▌理性與激情
　　理性讓論點有價值，提供了邏輯運轉的空間。激情則令人感受其價值，提供人與人的連結。充滿激情的論述起初可能會引起同情，但犧牲理性的情感表達將稀釋論點，最終讓人輕忽信息。

　　◎你可以練習的法律思考

　　▌原來，法學院不只教法律
　　進法學院學習不是在背誦法律，而是學會如何像律師一樣思考。法律會變化；適當的分析方法是不變的。

　　▌誠實和真實大不同
　　誠實是指不說謊。真實則須完全掌握事實。律師在法庭上不能說謊，但沒有義務將客戶案件的全貌和盤托出。

　　▌洞察力不能速成
　　對於迅速掌握最新情況、表示理解並持堅定立場的人保持懷疑。形成深刻見解需要長時間的討論、研究、分析、合理化和反駁，難以在直接或首次攻擊問題時完足。如果有人能剛好快速理解一個複雜的事件，他更有可能是迅速地誤解了整個事件。

　　▌作為學生，好的論點勝過好的事實
　　理想中律師需要良好的事實、良好的法律和良好的論點。學生能夠從三者中受益，但於三者之上，必須發展並展示具有提出良好論點的能力。無論事實與法律如何，學生都必須證明自己可以利用現有的資源使人信服，支持或駁斥某一立場。

　　▌在紙上思考
　　書寫不是用來記錄想法。結構良好的論點很少與其一開始的樣貌相同。有效的書寫不是記錄預料中的論證過程；而是發現什麼需要成為論點的過程。通過寫作、思考、研究、重寫、重新思考和再次重寫，便能發現並提出新的論點。

　　▌提出合乎邏輯的論點
　　演繹邏輯是從廣為人知的通則推導出特定的具體事實。通常，將前提做合乎邏輯的論證，均能保證正確的結果。而歸納邏輯雖然可以從前提推導出結果，但不能保證結果一定是正確的。好的歸納推理需要大量的具體事例才能讓人信服。

　　▌不要試圖證明自己是客觀正確的，僅需表明己方立場優於對造
　　總是有可能找到至少一個論點支持或反對法律立場。論點需要邏輯，但是法律論點並非帶來普遍、絕對結論的純粹邏輯形式。相反地，法律論點是實用性的論點，目的在確立一項主張比另一項主張更有可能或更有理據。

　　▌即使你是律師，也需要僱用律師