In der Studie geht Matthias Neuber der Frage nach, in welchem Verhaltnis das Konzept des Realismus und der logische Empirismus des Wiener Kreises, eine der dominanten Stromungen der deutschsprachigen theoretischen Philosophie des fruhen 20. Jahrhunderts, zueinander stehen. Diese Fragestellung ist in der philosophiehistorischen Forschung bislang nur am Rande behandelt worden. Das ist umso erstaunlicher, als die neuere wissenschaftsphilosophische Realismusdebatte gerade durch den logischen Empirismus mageblich mitbestimmt worden ist.Der Autor geht aber noch einen Schritt weiter: Er begrndet in dem Band die These, dass es innerhalb des logischen Empirismus selbst Strmungen gab, die mit dem wissenschaftlichen Realismus kompatibel sind. Damit bezieht er eine Gegenposition zum Mainstream in der Deutung der wissenschaftsphilosophischen Realismusdebatte des 20. Jahrhunderts, denn der versteht den wissenschaftlichen Realismus als Gegenprogramm zum logischen Empirismus.Neuber liefert mit seiner philosophiehistorischen Studie nicht weniger als eine Neubewertung des Verhltnisses von Realismus und logischem Empirismus. Ein Werk, das sich insbesondere an Wissenschaftler, aber auch an fortgeschrittene Studierende auf dem Gebiet der Geschichte der Wissenschaftsphilosophie richtet.
