作者

林熙

律師高考及格
台大法研所刑法組榜首
執業律師

目錄

．刑法總則─刑事論罪．
1 從舊從輕原則
Q1 從舊從輕原則適用的時機為何？
2 刑法效力
Q1 在中國或港澳地區犯罪，是否為我國刑法效力所及？
3 立法解釋
Q1 身分公務員的認定標準為何？
Q2 公營事業承辦、監辦採購等人員是否屬授權公務員？
Q3 重傷的認定標準及時點為何？
4 不純正不作為犯
Q1 不純正不作為犯的前提成立要件為何？
Q2 保證人地位之來源？
Q3 過失不純正不作為犯之要件釋疑？
5 未遂犯
Q1 如何判斷不能未遂中的無危險？
Q2 中止未遂與障礙未遂之分野與適用？
6 超越承擔過失
Q1 何謂超越承擔過失？
7 挑唆防衛
Q1 發生挑唆防衛之情況時，行為人之防衛順序為何？
8 不法意識
Q1 不法意識之概念？
Q2 填補空白刑法之行政規章或命令，如何影響不法意識？
9 原因自由行為
Q1 原因自由行為之適用要件？
10 客體錯誤
Q1 誤認殺人罪之被害人姓名，是否屬於刑法上之客體錯誤？
11 共同正犯
Q1 共同正犯之成立要件？
Q2 預備犯是否得成立共同正犯？
Q3 著手後之共同正犯應如何脫離？
12 幫助犯
Q1 幫助犯之成立要件？
Q2 幫助犯之因果關係如何判斷？
13 競合論
Q1 競合判斷體系之審查流程？
14 法條競合
Q1 法條競合的分野與內涵？
Q2 法條競合中應如何選擇最妥適且充分評價之刑法條文予以論罪？

．刑法總則─刑事制裁．
1 累犯
Q1 累犯加重規定，有無違反一行為不二罰原則？
Q2 累犯不分情節一律加重最低本刑規定，有無違反罪刑相當原則？
Q3 累犯更定其刑規定，有無違反一事不再理原則？
2 自首
Q1 犯罪未發覺前得為自首，其中關於犯罪是否發覺之認定？
Q2 裁判上一罪之部分犯罪事實未經發覺，對此是否得成立自首？
3 假釋
Q1 受假釋人因故意更犯罪而一律撤銷其假釋，有無違反比例原則？
4 追訴權時效
Q1 追訴權時效之起算日為何？
Q2 法院變更起訴法條是否影響追訴權時效之起算？
5 保安處分
Q1 性犯罪者之強制治療期間，有無違反法律明確原則及比例原則？

．刑法總則─沒收．
1 沒收論
Q1 沒收之基本思維？
2 共同正犯沒收
Q1 數人共同犯罪時，對於違禁物、犯罪物應如何諭知沒收？
Q2 數人共同犯罪時，對於犯罪所得應如何諭知沒收？
Q3 對於未參與和解賠付之共同正犯，得否諭知沒收或追徵？
3 第三人沒收
Q1 第三人沒收之前提要件？
4 供犯罪所用之物
Q1 對於供犯罪所用之物，應如何解釋？
5 犯罪所得
Q1 犯罪行為人與第三人間就犯罪所得沒收之競合，應如何為處理？
Q2 犯罪所得應如何計算？
Q3 犯罪所得之孳息得否沒收？
6利得沒收封鎖效果
Q1 犯罪所得發還被害人之解釋？
Q2 被害人如放棄民事求償權，應否宣告沒收？
Q3 犯罪行為人若僅對於部分被害人為賠付，應否宣告沒收？
Q4 被害人之民事求償權僅部分受償時，應否諭知沒收？
7估算認定犯罪所得及追徵之範圍與價額
Q1 就犯罪所得及追徵之範圍與價額為估算認定者，前提要件為何？
8過苛調節條款
Q1 特別刑法中之義務沒收，得否適用過苛調節條款？
9第三人對沒收標的存有權利
Q1 第三人對沒收標的之權利不受影響，應如何為解釋？

．刑法分則─國家法益．
1賄賂罪─職務上行為
Q1 賄賂罪之職務上行為，應如何認定？
Q2 立法委員之職務上行為？
Q3 地方各級民意代表之職務上行為？
Q4 司法警察是否因轄區不同、勤務不同，即影響主管事務之認定？
2賄賂罪─對價關係
Q1 賄賂罪之對價關係，應如何認定？
3妨害投票罪
Q1 投票行賄罪之成立要件？
Q2 以家戶作為投票賄賂之對象，是否影響投票交付賄賂罪之成立？
Q3 因支持親屬競選而虛遷戶籍，得否阻卻虛偽遷徙戶籍投票罪？

．刑法分則─社會法益．
1肇事逃逸罪
Q1 肇事之解釋是否違反法律明確性原則？
Q2 肇事逃逸罪之刑度，是否違反比例原則？
2偽造有價證券罪
Q1 在本票上簽署非戶籍登記之姓名，是否成立偽造有價證券罪？
3偽造文書、特種文書、署押罪
Q1 刑法上所稱之文書，要件為何？
Q2 獲得他人授權處理事務，於其死亡後得否再以其名義製作文書？
Q3 特種文書之本質及認定標準？
Q4 刑法上署押之定義？
4公務員登載不實罪
Q1 公務員登載不實罪之公文書解釋？
Q2 公務員登載不實罪與變造公文書罪之分野？
Q3 使公務員登載不實罪中，形式審查與實質審查之區辨？
5通姦罪
Q1 通姦罪限制行為人受憲法保障之性自主權，是否違反比例原則？
6賭博罪
Q1 私人住宅是否屬於賭博罪之公共場所或公眾得出入場所？

．刑法分則─個人法益．
1妨害幼童發育罪
Q1 妨害幼童發育罪之凌虐定義？
2遺棄罪
Q1 傷害致死罪與遺棄致死罪之分野？
Q2 違背義務遺棄罪之成罪釋疑？
3強制性交罪
Q1 性自主權之內涵？
Q2 強制性交罪中其他違反意願之方法，應如何解釋？
4強制猥褻罪
Q1 強制猥褻行為是否以觸碰被害人身體為必要？
Q2 醫生利用觸診遂行猥褻行為，是否屬於其他違反意願之方法？
Q3 強制猥褻罪與強制觸摸罪之分野？
5妨害秘密罪
Q1 妨害秘密罪章中關於秘密之要件？
Q2 駕駛汽車於公共道路上，是否屬於無故竊錄罪之非公開活動？
Q3 使用GPS追蹤器蒐集車輛移動之信息，是否侵害駕駛人之隱私權？
Q4 使用GPS追蹤器蒐集車輛信息，是否屬於無故竊錄罪之竊錄
行為？
6誹謗罪
Q1 行為自我負責原理在誹謗罪中之運用？
7詐欺罪
Q1 詐欺取財罪關於交付之解釋？
Q2 詐騙他人簽訂附條件買賣契約並交付標的物，該當詐欺得利／取財罪？
Q3 就受騙交付之財物具有法律上權利，是否仍得成立詐欺取財罪？
Q4 詐欺罪之犯罪行為流程，如何影響從舊從輕原則之適用？
Q5 對公眾散布之加重詐欺罪，應否限於對不特定多數公眾為散布？
8妨害電腦使用罪
Q1 妨害電腦使用罪章關於無故之解釋？
Q2 因調查配偶有無外遇而涉犯破壞電磁紀錄罪，是否該當非無故？
Q3 破壞電磁紀錄罪關於取得之解釋？
Q4 公立學校是否屬於妨害公務機關電腦使用罪之公務機關？

．刑事訴訟法─基本概念與訴訟主體．
1牽連管轄
Q1 具備相同管轄權之相牽連案件，其合併審理之依據及適用限制？
2迴避
Q1 迴避制度中關於足認其執行職務有偏頗疑慮之解釋？
3送達
Q1 指定送達代收人之要件及送達效力之認定？
Q2 補充送達關於同居人之解釋？
4遲誤期間之聲請回復原狀
Q1 告訴人未請求上訴而檢察官遲誤上訴期間，得否聲請回復原狀？
Q2 信賴法院錯誤記載之較長抗告期間致逾期，得否聲請回復原狀？
Q3 關於遲誤不變期間之回復原狀制度，管轄法院及審理流程為何？
5被告―強制辯護依賴權
Q1 被告放棄強制辯護依賴權之前提要件？
6被告―卷證資訊獲知權
Q1 判決確定後之被告，得否向判決之原審法院聲請付與卷證影本？
7被告―訴訟能力
Q1 被告於訴訟期間受輔助宣告，須否經輔助人同意始得續行訴訟？
8辯護人
Q1 刑事訴訟法上關於辯護人之權限？
Q2 被告應否接受律師辯護活動所產生一切有利或不利之法律效果？
Q3 法院得否審查辯護人實質上有無善盡其適當有效之辯護？
Q4 辯護人收受開庭通知後，得否以他案件衝庭為由請求改訂庭期？

．刑事訴訟法─強制處分．
1羈押
Q1 預防性羈押之審查要件？
Q2 監視第三人接見羈押中被告所得之證據，有無證據能力？
Q3 法院為管轄競合之不受理判決者是否屬於當然撤銷羈押之事由？
2攔停
Q1 警察攔停交通工具時，得以檢視、搜查之範圍？
3搜索
Q1 實施附帶搜索是否為該當現行犯之前提要件？
Q2 無令狀搜索之類型及其要件？
Q3 逕行或緊急搜索後未依法陳報法院，所扣得之物有無證據能力？
Q4 同意搜索及撤回同意搜索之要件？
Q5 夜間搜索或扣押之容許要件解釋？
4扣押
Q1 過去已結束之通訊內容是否屬於應扣押物或得為證據之物？
Q2 另案扣押之合法性釋疑？
Q3 司法警察勘察犯罪現場時，發現的另案證據得否予以扣押？

序／導讀

作者序

回憶起剛踏入法律圈的刑事法學習歷程，從大一的刑法總則中建立扎實的論罪架構，到了大二的刑法分則中具體掌握了各項犯罪的構成要件，升上大三在刑事訴訟程序中熟悉具體個案進入審判系統的遊戲規則，在這樣的步調中學習好不快樂。不論是教科書裡的體系介紹，抑或是老師上課的教授內容，多半會將重點放在學理上的闡述，並以此做延伸而提供授課學生們反思的空間，且日後在準備研究所考試的閱讀文本中，各家學說見解可謂被考生們奉為圭臬，唯有閱讀大量學者們的文章，知悉其中的獨門暗器，才得以在實力堅強的考生中脫穎而出，至於實務見解如何則非兵家必爭之地，充其量只是作為答題上兩說併成的其一見解而已。

確實，在過往準備研究所考試及就讀研究所期間，學者文章的大量攝取成為了一種常態，實務見解則經常性成為研究生們努力鞭策的對象；然而，在備戰司法官及律師之考試，乃至於身為執業律師以來，實務見解的彙整、歸納卻成為必備的精神食糧，在考試層面上除能夠掌握近期的考試趨勢，亦可作為考試解答之依歸，且在日後成為合格的司法官或律師之際，掌握實務見解的脈動絕對是審判上或支撐律師勝訴的最重要武器。

本書內容主要蒐錄近三年的最新實務見解，並輔以五年內具有考試上重要性之刑事裁判，藉由地毯式地篩選、彙整、集結成冊，分門別類將相關議題之不同實務見解呈現在同一主題下，讓讀者能夠全方面綜覽近期實務見解之趨勢，且不會掛一漏萬，本書可謂是不二首選。不過，在此要特別提醒讀者的是，考試作答上所撰寫學說、實務見解之多寡，固然得以看出讀者對於某一概念的掌握程度，但答題真正的重點毋寧還是觀念背後的思維邏輯及推論闡釋過程，唯有對此高度熟悉才能應付詭譎多變的考題，當遇到陌生的爭點始得以臨危不亂地寫出正反意見，這也是為甚麼本書在蒐錄最新實務見解時，堅持要將法院判決之推論過程放入的原因，而非僅係單純節錄實務見解之結論。

本書的完成實非一蹴可幾，尤其是在疫情肆虐的2021年，經歷了有別於以往生活型態的洗禮，從日常生活的出門強制戴口罩、餐飲業禁止內用、關閉電影院、健身房，乃至於工作上的視訊教學、居家辦公、視訊開庭等等，都是為了要杜絕疫情的擴散，全島一命；在此，由衷感謝學稔所有參與本書製作的辛苦編輯群，也謝謝阿閎學弟適時給予議題上的反饋，並特別要向米奇老師致上十二萬分的謝意，在本書彙整過程中持續給予鼓勵及照顧。很高興能在2021年的盛夏完成本書，期許本書可以帶給讀者考試上的實質幫助，也希望疫情能夠逐漸趨緩而受到控制，讓生活恢復到原有的步調之上。

林熙
2021.06.20
於新北板橋